|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- PGR21 관련된 질문 및 건의는 [건의 게시판]을 이용바랍니다.
- (2013년 3월 이전) 오래된 질문글은 [이전 질문 게시판]에 있습니다. 통합 규정을 준수해 주십시오. (2015.12.25.)
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
25/09/23 22:55
이런 문제는 내가 어떻게 생각하고 그런게 중요한게 아니죠. 바이러스와 백신의 비읍자도 쓸줄 모르는 일반인들이 생각해봐야 뭔 소용이 있겠어요.
공신력이 있는 과학기관 의학기관들의 주류의견을 채택하는게 현명한것이고 그렇지 않은 사람들과는 가족이면 몰라도, 남이면 굳이 길게 말을 섞을 필요도 없다고 봅니다.
25/09/23 22:58
https://n.news.naver.com/mnews/article/003/0013495818?sid=102
[코로나19 백신 접종 일주일 후 사망…法 "인과관계 인정"] 2025.09.22. 백신 접종 일주일 만에 뇌출혈로 사망 유족 "사망, 예방접종 때문" 보상 신청 질병청 "둘 사이 인과성 인정 어렵다" 法 "시간 밀접성, 백신 특수성 고려해야" 안그래도 코로나 백신 관련 사망 재판에서 처음으로 인정 결과가 나오긴 했습니다. 일반적인 백신이었다면 이렇게까지 가진 않았겠지만 국가 주도로 검증이 완벽하지 않은 백신을 써서 그런것 같으니 정부가 책임져라이긴 합니다. 그리고 코로나 기간동안 우리나라에서 코로나19 백신을 맞은 사람은 누적으로 최소 1억명 이상입니다. 0.01% 의 심각한 부작용이 발생해도 1000명입니다.
25/09/23 23:21
운좋게 백신을 빨리 맞았는데, 맘 편했습니다.
부작용의 리스크는 안고 갈 수밖에 없죠. 지나친 음모론자의 반의학/과학적인 의견은 무시하는게 편합니다.
25/09/23 23:31
백신의 부작용은 과대평가하고 코로나의 합병증은 과소평가하는 것이라 봅니다. 그리고 그렇게 의도적으로 혹은 맹목적으로 받아들이는 집단이 있구요. 안티 백신 운동이 코로나 백신에 한정해서 벌어지고 있지도 않습니다.
25/09/24 01:51
비교적 급하게 만들어지고, 매우 빠른 속도로 보급된 백신이었죠. 부작용이 없을 수가 없습니다. 우린 그걸 감안하고 맞은 거죠. 부작용으로 고통받는 분들께는 안된 일이지만 백신이 없었다면 지금과는 아주 다른 사회가 됐을겁니다.
제 주변인들도 관련 얘기를 하던데요. 사실은 코로나가 독감 수준의 치사율을 가졌다더라. 백신 안 맞아도 됐을지 모른다. 오히려 부작용때문에 많이 죽었다. 지난 일이라고 너무들 쉽게 알하는 것 같습니다. 저는 다시 코로나 바이러스와 같은 전염병이 퍼지고 또 부작용을 감안해야 하는 백신이 만들어져서 국가적으로 접종이 반강제되는 일이 생기면 마찬가지로 잘 맞을 겁니다. 그로 인해 내게 부작용이 생겨서 죽거나 피해를 입더라도 어쩔 수 없는 일이라고 생각합니다.
25/09/24 01:54
(수정됨) 이걸 왜 굳이 남들에게 물어보는지 그 의도부터 살펴봐야 할 것 같습니다 (시비조 아닙니다)
무엇을 위한 걸까요? 남들 생각에 따라 자기 생각을 바꾸려고? 아니면 진짜로 순수하게 한 명 한 명에게 다 물어보려는 의도로? 추측이긴 하지만, 아마 매우 비슷한 그 의도로 유튜브 댓글을 이미 보고 오신 것 같긴 한데 그럼에도 또 다시 여기에 물어보는 의도가 뭘까요? 유튜브는 못 믿겠어서? 여기 사이트 사람들이 더 똑똑할 것 같아서? 과연 그럴까요? ------------------------------------------------------------------------------ 그와 별개로, 과학적이란 건 뭘까요? 악감정은 없지만, 저기 맨 위에 있는 댓글의 사례를 적어보겠습니다 자기들 스스로를 지나치게 올려칠 필요는 없겠지만 그렇다고 해서 남들 중고등학교에서 다 배우는, [기초적인 생명과학 지식이나, 과학 상식이나, 세균이나 바이러스의 공통점/차이점이나, 백신 접종의 역사나, 항원 항체 작용의 원리 같은 것들을] 자기가 모른다고 해서 남들까지 모른다고 넘겨짚고서, '그냥 뇌 빼고 남들 생각에 자아의탁해라' 이게 맞는 소리일까요? 이게 과학적인 사고 방식일까요? 그렇다면 과학적이라는 게 뭘까요? 지구과학을 예로 들어봅시다 아마 절대 다수의 사람들이 과학 시간에 천왕성 다음 해왕성, 그 다음에 명왕성까지 태양계를 이루고 있다고 배웠고 그게 과학이라고 믿고 있었을 겁니다 2006년 이후로 우리가 알고 있던 그 '과학'은 '과학'이 아니게 되었고요 뭐 행성은 실생활과 관련이 없으니, 생물학이나 의료, 건강 쪽으로 예를 들어봅시다 모두가 다 상식적으로 알고 있겠지만, 1990년대나 2000년대까지는 지방을 많이 먹는 것은 건강에 나쁘고, 탄수화물이나 단백질 든든하게 먹는 것이 건강에 좋은 것이고, 우유를 많이 먹어야 몸에 좋은 것이 우리가 아는 상식적인 '과학'이었습니다, 학교에서 배우는 기술가정 교과서나 생물 교과서에서 그러한 상식적인 내용이 들어있었고요 지금은 세상이 바뀌어서, 지방의 조절보다도 오히려 탄수화물의 조절이 훨씬 더 중요하다고 여겨지고 우유도 마찬가지로, 소화를 제대로 하지 못하는 경우엔 오히려 장 운동에 방해가 되고 흡수가 제대로 되지 않아서 굳이 꼭 마실 이유가 없다고 여겨지는 게 상식이자 '과학'이 되었습니다 저 사례에서, 과연 어떤 게 '더 과학적'이고 어떤 게 '덜 과학적'일까요? 둘 중 하나는 '과학적이지 않은' 것일까요? 이번엔 상식적이지 않은, 좀 더 전문적인 사례를 찾아가봅시다 찾아보니 1950년대에 '탈리도마이드'라는, 독일에서 만들어진 신경안정제가 있었다고 합니다 동물 실험에서도 부작용이 없었고, 임산부에게도 해가 없다고 알려졌다네요 특히나 임산부들의 입덧 완화에 효과가 있다고 하여 인기를 끌었다고 하는데, 결론은 유럽에서 8천명, 전 세계에서 약 1만여명의 기형아를 발생하게 한 약이라고 결론이 났다고 합니다 이 '과학적인' 사실에서 과연 무엇이 잘못이었을까요? 우리가 다니던 거의 모든 학교에서 쓰였던 석면 (천장에 있던 그 직사각형 흰 자재)의 사례는 워낙 유명하니 길게 적지 않아도 될 것 같습니다 그럼 마지막으로, 사회과학적 요소가 강하게 섞였던, 그리고 남녀와 노소를 가릴 것 없이 한국인 누구나 다 알고 있는 그 황우석 사건을 한 번 예로 들어보겠습니다 백종원씨 이전에, 이 한반도 남한 땅에서 누구보다도 가장 영향력이 있었던 그 황우석씨 사건 우리가 알 수 있는 과학이자 상식이라는 건, 황우석씨가 복제 양을 만들어내고, 그 원리와 구조가 중학교 생물 교과서에 나와있고, 생물 복제 분야에서 한국 최고의 권위자와 우리의 영웅이 되어, 세상을 바꿀 수 있을 거란 믿음과 희망이었습니다 그리고 우리가 알고 있던 그 과학이자 상식은 2005년 어느 겨울날을 기점으로 더 이상 과학이 아니게 되었고요 그 외에 뭐 물리1 교과서에 있는 원자모형의 변천 같은 건 굳이 다 안 적어도 될 것 같습니다 그래서 이 기나긴 댓글의 결론이 뭐냐? '과학'이란 건 객관적이거나 확률 99.99%의 확고한 정답이라는 게 있을 수가 없다는 게 제 생각입니다 (지금 유튜브에 한창 떠도는 무슨 트럼프 발언이나 뭐 코로나 백신 사기극 같은 걸 믿는다는 소리가 아닙니다) 당연히 이 세상 규칙의 기본이 되는 모든 중고등학교 물리 화학 생명 지구 지식들은 다 기본적으로 받아들이고, 최대한 이해하려고 하는 게 맞지만 그걸 넘어서는, 앞으로 우리가 살면서 겪을 모든 경우의 수들이 과연 과학일지 아닐지는 아무도 대신 말해줄 수가 없고, 장기적으로는 정답인지 오답인지가 갈리겠지만 단기적인 그 상황에선 자기의 주관적인 신념과 생각 이외에는 누구도 대신 답해줄 수가 없는 것이라고 생각합니다 (이런 거 가르치려고 물화생 교과서 맨 앞면에 과학의 역사 적혀있는 거 아닌가요) 그것조차도 혼자 생각하기가 귀찮아서, 저기 저 맨 위의 댓글처럼 '뇌 빼고 남들한테 자아의탁이나 해라' 하는 건 진짜로 세상에서 제일 한심한 소리 같네요 사실 저 맨 위에 있는 말이 트리거가 되서 이렇게 길게 적었습니다
25/09/24 07:45
(수정됨) 맨 위 댓글의 "공신력이 있는 과학기관 의학기관들의 주류의견을 채택하는게 현명한것"
과 "뇌 빼고 남들한테 자아의탁이나 해라" 는 아주 다른 말인데, 이걸 동급으로 치부하시는 게 더 이상해 보입니다. (과학의 역사는 그 차이까지도 우리에게 가르쳐주고 있습니다)
25/09/24 10:02
당연히 과학도 틀릴 수 있습니다.
다만 '과거의 과학'이 틀렸다 라고 하는것도 '미래의 과학'이 짚어내는 부분이지요. 과거의 자기를 부정 할 수 있는게 과학의 특성이기도 하고요. 어느 한 시점을 기준으로 그 시대의 과학이 모두 옳다는 것은 아닙니다. 그 중 일부는 미래에 틀렸다고 밝혀질 수 있습니다. 하지만 그럼에도 불구하고 현재를 살고있는 사람에게는 그 당시의 과학적 방법론을 따르는것이 최선이라고 생각합니다.
25/09/24 09:17
저희 가족중에 심각한 부작용을 겪은 사람이 있습니다. 말 그대로 죽을 뻔 하긴 하셨거든요.
대학병원 의사분 이야기가 백신때문이라고 단정은 못하지만 아마 백신 때문일 가능성이 높다... 고 하시기도 했고요. 백신 무용론까지는 트럼프가 트럼프 했네로 보지만, 부작용 관련해서 좀 더 설명을 해야 한다... 까지는 맞는 말이라고 생각합니다. 사실 이게 미국이나 국내나 정치 묻다 보니 이상해진거 같아요.
25/09/24 09:44
백신이 잘못작용할 가능성은 있다고 생각하는데 그 희박한 가능성보다 압도적으로 많은 부분에서 의도한 성능을 발휘했겠죠. 사람이 평범한 일상을 살다가 죽을 확률은 있습니다. 높지 않을뿐이죠.
25/09/24 10:20
부작용이 없는 백신은 없겠죠. 다만, 대부분의 일반인들은 부작용 위험 대비 이득이 어느정도 되는지 저울질해보고 판단을 하는거구요.
25/09/24 10:54
0% 아니면 100%라고 생각하니까 판단이 흐려지는 거지
단기간에 수십억명의 사람이 수 회 이상 맞았는데 누군가에게도 부작용이 없다? 그럼 신의 약물이죠 절대다수의 사람에겐 꼭 필요한 빛도 극소수의 누군가에겐 알러지 유발 원인일 수 있는데 인간이 만든 약물 따위 오히려 짧은 시간에 만들어낸 약물의 부작용이 이 정도로 적은 게 인간의 힘을 보여주는 사례 아닐까 싶습니다
25/09/24 11:00
그거 없었으면 저희 부모님 세대에서 유의미한 비율로 꽤 많이 돌아가셨을거라 생각합니다. 여기 댓글 단 정도 인원이면 해당케이스가 있을 정도 되지 않았을까요?
25/09/24 11:10
코로나 백신은 접종받은 사람 수가 워낙 많기 때문에 단기 부작용 케이스는 충분합니다. 충분히 검증됐다고 봐야하고요.
장기간 잠복 후 나타나는 후유증이 있을 수 있겠죠. 그건 모르는 거고요. 적어도 지금 사람들의 의문을 갖는 건 단기 부작용이 있었다는 건데, "둘 사이 인과성 인정 어렵다"가 현시점 답입니다.
25/09/24 11:24
백신 부작용으로 힘들었다면 - 그리고 그게 정말 코로나 백신 때문이었다면 - 아마 코로나 걸렸으면 목숨을 잃었을 가능성도 높다고 생각합니다...
25/09/25 16:15
그런 논리로 보일 수 있는 댓글은 맞는데,
제가 그렇게 믿고 있지는 않습니다. (논리를 단순화한 댓글이라고 생각해주시면 좋겠습니다) 부작용은 당연히 존재하는데(세상 모든 약이 그렇듯) 이득이 훨씬 클수밖에 없다. 라고 생각합니다.
25/09/25 16:23
그렇게 믿지 않으신데 논리를 단순화했다는게 무슨 얘기인지 잘 모르겠네요. 뒷쪽 주장은 사회 전체 차원에서의 말씀이실까요? 아니면 부작용이 발생한 개인에게도 백신의 이득이 더 컸을 거라는 말씀이실까요?
25/09/25 17:10
(수정됨) 당연히 전자입니다. 후자는 사실 모르는거니까요. (개개인에게는 확률 싸움이지요. 백신 맞아서 걸릴걸 안걸렸을 수도 있고, 안맞았어도 안걸렸을 수도 있고)
25/09/25 17:13
그럼 처음 쓰신 댓글과는 아예 다른 얘기 아닌가요? 단순화 한다고 논리가 달라지는건 아닐텐데, 처음 쓰신 댓글은 부작용에 고생한 개인을 두고 얘기하신 거니까요.
25/09/25 17:16
백신 반대론자의 논리로 쓰이든 안 쓰이든 맞는 얘기가 틀린 얘기가 되거나 틀린 얘기가 맞는 얘기가 되는건 아니잖습니까. 그래서, 다시 첫 댓글로 돌아가서 백신 부작용으로 고생한 사람은 코로나에 걸렸으면 목숨을 잃었을 가능성도 높다는 주장은 유지하시는 겁니까 아닌 겁니까?
25/09/25 17:21
기본적으로 백신을 맞는것 자체가
코로나로 인한 리스크가 백신의 리스크보다 크기 때문인데 그 사실 자체를 부정하시는건가요? 말씀 듣다보면 그렇게밖에 안들리는데 그게 아니라면 '검증할 수 없는 사실'을 검증하라고 하시는 것 같구요. 솔직히 말씀드리면 대체 무슨 의도로 말씀하시는지 모르겠습니다
25/09/25 17:25
FastVulture 님// 아니 제가 언제 그런 얘기를 했나요? 저는 백신의 리스크가 코로나의 리스카보다 작다고 생각합니다. 처음 주장하신 댓글이 코로나 백신으로 고생한 사람은 코로나 걸렸으면 사망했을 확률이 높다면서요. 그럼 기전이 완전히 같은데 약화시킨 거여야만 할 수 있는 주장 아닌가 싶어서 물어본거잖아요. 제 첫 댓글에 이를 밝히고 있고요. 아니면 다른 논리나 근거가 있으신건가요? 그렇다면 왜 첫 대댓에 그렇게 믿고 있지 않다고 하신겁니까? 저는 처음 다신 댓글에 대해서만 얘기 하고 있는데 왜 자꾸 백신 반대론 얘기를 하시는지 모르겠네요.
25/09/25 17:27
FastVulture 님// 의도랄께 있습니까. 첫 댓이 납득이 안 되는 주장이라 물어보는거죠. 본인도 그렇게 믿고 있지 않으시다면서요
25/09/25 17:31
우울한구름 님// 제가 확신에 차서 의견을 썼나요? 제 댓글이 정말 '기전까지 생각해서 확신에 찬 댓글'로 읽히나요? 애초에 이해가 안가서 그렇습니다. 지금 말씀하시는게
25/09/25 17:33
FastVulture 님// 최소한 그렇게 생각하시는 논리는 있으실거 아닙니까. 그리고 두번째 댓글에 그렇게 믿고 있지는 않으신다면서요. 근데 또 논리를 단순화 했다고 하시는데 단순화했다고 논리가 바뀌는건 아니지 않습니까. 그래서 지금 첫 댓글의 주장을 유지 하시는 겁니까 아닌 겁니까?
25/09/25 17:36
FastVulture 님// 논리나 근거는 주장하는 쪽에서 대시는거죠. 저는 모르겠다는 입장입니다. 아니 그래서 그렇게 믿으신다는 건지 안 믿으신다는 건지는 왜 말씀 안 하시는지 모르겠네요.
25/09/25 17:40
FastVulture 님// 무슨 의도라니요.첫댓이 의아해서 댓글을 달았는데 그렇게 믿지 않는다고 하시는데 또 논리를 단순화 한거라고 하시니 이게 무슨 얘기인가 싶은거죠
25/09/25 17:46
우울한구름 님//
- 저는 연구자나 의사가 아닙니다 따라서 확신에 찬 댓글을 달 수도 없고 단 적도 없습니다 - 하지만 '약화된 바이러스를 주입한다'는 백신의 기본적인 개념에 대해서는 알고 있습니다. - 일반인 입장에서 약화된 바이러스와(백신) 그렇지 않은(코로나) 바이러스의 기전은 비슷할 것이라고 예상됩니다. (물론 일반인의 관점입니다) - 따라서, 약화된 바이러스에 치명적인 반응을 보였을 경우, 약화되지 않은 바이러스에는 더 치명적인 반응을 보일 것이라 생각하는게 부자연스럽다고 생각하지 않습니다. - 솔직히 하시는 말씀 보면 백신 반대론자인가? 라는 생각밖에 안듭니다. 그래서 댓글은 그만 달겠습니다.
25/09/25 17:59
FastVulture 님// 일단 전 백신 반대론자가 아닙니다. 백신도 3차까지 맞았고요. 근데 여기서 왜 자꾸 백신 반대론자 얘기가 나오는지 모르겠습니다. 포지션이 옳다고 그 포지션에서 하는 모든 주장이 옳은게 아닙니다. 반대도 그렇고요.
주장하신 백신은 생백신이나 사백신인데 우리가 맞은 코로나 백신은 mRNA 백신이고 이건 애초에 병원체 즉 약화된 바이러스가 아니니 주장하시는 논리와 시작부터 다르지 않습니까? 그래서 의아하다는 겁니다.
25/09/25 19:10
FastVulture 님// 처음부터 왜 그렇게 생각하시는지를 말씀하셨으면 약화된 바이러스가 아님을 얘기하고 쉽게 얘기가 정리 됐을텐데 처음에는 그렇게 믿지 않는다고 하셨다가 다시 빙빙 돌려서 제 의도를 의심하시면서 진영논리로 끌고가셨는지 모르겠습니다. 제가 백신 반대한다고 한적도 없는데요.
25/09/25 22:28
FastVulture 님// 기본 가정이 틀렸는데도 피드백이 없으시군요. 자꾸 진영논리로 몰고가시는데 만약 제가 백신 반대론자면 mRNA백신이 생백신으로 바뀌기라도 하는건가요? 왜 자꾸 의견을 나누는데 의도가 뭐냐 백신 반대론자냐 그러시는지 모르겠습니다. 진영논리에서 벗어나시면 좋겠네요.
25/09/24 11:27
백신 부작용이 하나도 없다는건 틀린 주장이 맞습니다. 다만 코로나 백신만이 아니라 대부분, 아니 모든 의약품은 부작용의 리스크가 있다는걸 무시한 주장이고
코로나 백신도 부작용 vs 백신 이득을 비교하면 후자가 압도적으로 우위라서 사용됩니다 제대로 백신 부작용을 평가하려면 백신 안맞아서 죽는 인원과 비교해야 하는데, 정량적인 비교는 지루하고 현학적이지만 [백신 부작용으로 사람이 죽는다] 한줄이면 도파민 뿜뿜이죠 크크
25/09/24 12:18
기저질환자인데 코로나 접종 이후 코로나 걸리고나서 기저질환이 확 안좋아져서 죽다 살아났습니다. 여러 문제가 있었구요. 몇년동안 고생해서 이제 좀 낫습니다. 코로나 걸린게 문제인지 접종이 문제인지 모르겠습니다마는 그래도 연로하신 부모님은 코로나 접종 맞춥니다. 저는 안맞지만요. 필요하다고 생각하고 있고 저는 운이 좀 많이 안좋은 편이었다고 생각합니다.
25/09/24 16:02
부작용은 있을거라고 생각합니다. 사치만 백신을 집단으로 다 안맞았으면 코로나로 죽을 사람들의 수가 더 많았을 겁니다. 코로나에 약한 체질의 사람들이나 노인들이 모두 죽고나서야 끝났을수도 있고요.
백신이나, 약이나 만능은 없습니다. 다만, 국가적인 입장에서 백신을 맞고 코로나로 인한 사망자를 줄일수 있다면 도입해야 하는 정책입니다.
25/09/25 11:01
저는 실제로 백신 맞자마자 허리가 아파서 걸어다닐 수가 없었는데 이건 원래 그런다고 하더군요.
근데 중요한건 백신 맞고 이전에 엄지 수술했던 곳이 부어오르기 시작하면서 엄지에 힘이 안 들어가고 왼쪽팔은 갑자기 tfcc증상이 발생하면서 왼팔도 못 쓰겠고 오른손 왼손 양쪽다 갑자기 염증이 확올라와서 병원에 가니 갑자기 몸에 염증이 많아졌다고 하더군요. 가만히 두면 괜찮아 질거라 해서 재활하며 5년을 가만히 나두었더니 인대와 염증이 더욱 심해져서 결국 측부인대재건술로 12월에 대한민국에서 가장 유명하다는 정형외과에서 양팔 다 수술합니다....(수술을 한 번에 진행 할 수 없어서 총 2년 이상 수술이 걸릴 예정) 백신을 2차 3차 이렇게 접종하니까 맞을 때마다 느낌이 손가락에 힘이 안 들어가고 염증이 계속 부어올라서 몸에 이상을 느꼈는데 그 놈의 백신패스 때문에 헬스장이든 마트든 뭐든 들어갈 수 가 없어서 억지로 꾸역꾸역 맞아서 완전 병신되서 내가 도대체 왜 이걸 맞았지.... 한 번 맞고나서 백신 부작용으로 몸이 이상했을 때 다음건 절대 맞지 말았어야되었는데....이 생각에 엄청 후회중입니다. 직접 부작용에 걸려보니 다음번에 전염병이 돌면 절대로 백신을 안 맞을 예정입니다. 저처럼 정형외과 커뮤니티 가보면 수술한 다음에 코로나 백신 맞고 갑자기 재발하거나 증상이 악화되었다라는 글들 엄청 많습니다.
25/09/25 16:09
부작용은 있다고 생각합니다. 전체로 놓고 보면 백신의 득이 큰 건 맞고, 그럼에도 불구하고 심각한 부작용이 생긴 개인에게는 또 다른 얘기일 수 밖에 없긴 하죠
|
||||||||||